Kullanımda
Deneyler
Boxx Apexx w3’ün kıyaslama testleri grubumuzdaki performansı:
Geçme notu: 8359,1
Passmark CPU: 31720,1
CPU-Z: 511.2 (tek iplik), 10.155.2 (çoklu iplik)
Geekbench 4: 5,335 (tek çekirdekli); 44,421 (çok çekirdekli); 290.939 (hesaplama)
CineBench CPU: 8184
CrystalDiskMark: 2678.33 MBps (okuma); 2386.99 MBps (yazma)
NovaBench: 3553
Atto: 2711MBps (okuma, 256mb); 2392 MBps (yazma, 256mb)
Windows deneyim endeksi: 9.1
Blender Tezgahı CPU / GPU CUDA / GPU OPTIX
Victor Testi: 13m45s / 9m16s / 4m10s
Balık Kedisi Testi: 3m6s / 1m55s / 44s
Pavillion Barcelona Testi: 5m19s / 4m50s / 2m12s
Tüketilen Pik Watt: 330w / 336w / 328w
Apexx w3’ün genel deneyimi iyi bir deneyim, sistem akıllıca önyükleme yapıyor ve neredeyse tüm belirlenen görevlerle iyi performans gösteriyor..
Genellikle önceden oluşturulmuş sistemlerde, her türlü yazılım önemsiziyle önceden yüklenmiş olduğundan şikayet ediyorduk, ancak Boxx makineye neredeyse bir Windows 10 Pro vanilya yüklemesi sağladı. Daha fazla sistem üreticisi bu kadar kısıtlanmış olsaydı.
Bununla birlikte, bu sistemdeki bazı uzman parçalar göz önüne alındığında, belki bazı taktiksel kapanımlar tercih edilebilirdi. Çünkü anakart için tasarlanan Asus yardımcı programlarının hiçbiri veya Intel’in en yeni sürücüleri veya Quadro RTX 5000 için Nvidia’dan yüklü değil.
Tüm bunları bulmak ve kurmakla birlikte, her yeni makinenin şimdi yüklemesi gereken Windows 10’un tsunami güncellemeleri, bu sistemin tamamen kullanıma hazır hale gelmesi biraz zaman aldı..
Kullanılacak diğer önemli husus, bu sistemin çok çalışırken çok fazla fan gürültüsü üretebilmesidir. Menial görevler için kullanılırken operasyon sessizdir. Ancak CPU ve GPU yoğun bir şekilde işgal edildiğinde, fan aralığı ve hacmi önemli ölçüde yükselir ve yükselir.
Blender Bench, Boxx Apexx W3’ü adım adım attı (Resim kredisi: Mark Pickavance)
Deneyler
18 çekirdeği ve 36 iş parçacığıyla Apexx w3’ün hızlı olmasını bekledik ve hayal kırıklığına uğratmadı. Bununla birlikte, 3GHz’in nispeten düşük çekirdek saati, tek çekirdekli testler üzerinde etkili oldu..
Intel masaüstü parçalarını kullandığı ve sayıların nerede farklı olduğunu gördüğünden, bu makineyi yakın zamanda ele aldığımız HP Z1 ile karşılaştırmak büyüleyici..
İncelediğimiz HP Z1, Core-i9 9900 masaüstü CPU ve Nvidia GeForce RTX 2080 ekran kartını kullandı ve tek iş parçacıklı görevler için Xeon-W tabanlı Apexx w3’ü geçti.
Ama tersine, Xeon W-2295’teki ekstra çekirdekler devreye girdiğinde Z1’i geçiyor.
Örneğin Geekbench, çok çekirdekli testimizde HP Z1’i 31.083 olarak değerlendirdi, ancak Boxx Apexx w3’teki Xeon-W, neredeyse% 50 daha yüksek olan 44.421’i yönetti.
Standart kriterlerimiz tarafından iyi temsil edilmeyen şey, Nvidia Quadro RTX 5000 ekran kartı ve oyuncu odaklı GeForce RTX 2080’den nasıl farklı olduğu..
2944 gölgelendirici çekirdeği, 184 doku eşleme birimi, 64 renderleme çıkış birimi, 368 Tensör çekirdeği ve 46 ışın izleme çekirdeği sunan RTX 2080 ile oldukça benzerler. Quadro RTX 5000’in 3072’de birkaç CUDA çekirdeği, ekstra 16 Tensör çekirdeği ve iki ekstra ışın izleme çekirdeği olduğu yerlerde. Quadro RTX, RTX 2080 için 10.1 ve 80.5 TFLOP’lara kıyasla 11.2 TFLOPS tek bir hassasiyet performansına ve 89.2 TFLOPS Tensör derecesine sahiptir..
Muhtemelen en büyük fark, Quadro’nun RTX 2080’in 8GB’a sahip olduğu 16GB DDR6 belleği ile gelmesidir.
Bu sayılardan bahsettikçe, özellikle görev CUDA hesaplama işlemlerinden yararlanmak için tasarlanmışsa, ancak sadece marjinal olarak Quadro RTX daha hızlıdır. Ve bu küçük avantaj için, RTX 5000’in maliyeti perakende RTX 2080’in fiyatının üç katıdır.
Kaba bir maliyet karşılaştırması için Amazon.com’da bulduğumuz en ucuz RTX 2080 729 $ ve en ucuz Quadro RTX 5000 maliyetleri ve göz sulaması 2.109 $.
Boxx, RTX 2080 ve RTX 2080 Ti ile birlikte daha da çirkin Quadro kartlar sunuyor..
Quadro’nun RTX’in sunduğu şey, dörde kadar birden fazla kartı bağlayabilme ve tek bir büyük sayı gıcırtısı olarak çalışmalarını sağlamaktır. Ancak, inceleme şartnamesine göre bir tane satın almak, bu potansiyeli önemli miktarda daha fazla yatırım yapmadan sağlamaz.
Blender, Boxx Apexx W3’ün güçlendirmek için tasarlandığı uygulama türlerine tipiktir (Image credit: Blender.org)
Bu makineyi HP Z1 veya herhangi bir keyfi iş istasyonuyla karşılaştırmaktan daha önemli olan, şu anda kullanmakta olduğunuz makine ile karşılaştırmaktır. Bilgisayarın bu spesifikasyonu için tipik bir kullanım 3D görseller oluşturmak olabilir ve karşılaştırmanız için hem CPU hem de GPU için bazı Blender karşılaştırmaları ekledik.
Blender Tezgahı burada bulunabilir ve özellikle zorlu bir dizi oluşturma testi ile tamamen dolu olduğunda sistemin gerçek performansı hakkında faydalı bir fikir verir..
Sahip olduğumuz son kıyaslama yorumları, Intel Optane 905P SSD tarafından sağlanan sürücü performansı ile ilgilidir. PCIe 4.0 bağlı M.2 NVMe sürücüler tarafından belirlenen en son standartlara göre, 905P mevcut en hızlı sürücü değildir.
Ancak Optane belleğinin diğer çözümler tarafından kullanılan NAND flaşından daha üstün olduğu savunmasında, yazma performansını sürdürme becerisidir. Genellikle bir NVMe sürücüsünün dahili önbelleği doyurulduğunda, NAND’ın temel performansı ortaya çıkar ve genellikle yazma işleminin geri kalanı için 800MB / s seviyesine düşer. Optane bellek devam edebilir ve 4K video düzenleme gibi geniş kapsamlı bir yazma yürütürken daha iyi bir genel performans sağlayabilir.
Sorun şu ki, aynı kapasite için en iyi NAND NVMe’den yaklaşık 10 kat daha pahalı ve bu nedenle daha az para için 4 TB NVMe’ye kolayca sahip olabilirsiniz ve üstlerindeki daha büyük önbellek artan iş yükünü kaldıracaktır..
Bu makine PCIe 4.0 teknolojisine sahipse, Optane 905P’nin, maliyetin üçte biri için 4950MB / s’de okuyabilen ve 4250MB / s’de yazabilen bir sürücü olan daha uygun maliyetli Corsair Force MP600 2TB ile değiştirildiğinden şüpheleniyoruz. 960GB Optane modülünün.
Son karar
Uzatmadan konuya girelim; Boxx Apexx W3, inceleme donanımına göre yapılandırıldığında çok güçlü bir platformdur. Inşaat kalitesi olağanüstü ve bu makine mühendis almak için yeterince şanslı mühendis, tasarımcı veya animatör uzun yıllar mükemmel hizmet vermelidir.
Bununla birlikte, çok pahalı olan bir sistemde birkaç hayal kırıklığı yaşadık.
Bu küçük durum, her ikisinin de ürettiği ısı göz önüne alındığında Xeon-W ve Quadro RTX 5000 kombinasyonu için en iyi yer olmayabilir. Ve CPU soğutma radyatörünün kötü yerleşimi, onu monte edenler için mevcut sınırlı seçeneklerin sonucudur..
Bu tasarım ayrıca Intel’in Xeon W serisini ve daha az çekici kılan destekleyici anakart teknolojisini sunarken bir dizi taktik yanlış adımın altını çiziyor.
Cascade Lake-W sınıfı işlemcilerin önceki Xeon tasarımlarının çift CPU seçeneği yoktur ve bu ve üst düzey Intel Core-i9 masaüstü parçaları arasındaki tek önemli fark ek çekirdek seçenekler ve Xeon-W’nin desteklediği hata düzeltme DDR4 belleği.
Yıllardır Intel masaüstü sistemi kullandıysanız ve bellekle ilgili bir çökme görmediyseniz, EEC RAM’e gerçekten ihtiyacınız olup olmadığını merak edebilirsiniz.?
Bu, BT çalışanlarınızın yapması gereken bir çağrıdır, ancak argüman, geleneksel DDR4’te kullanılan kalite kontrolü ile bir zamanlar olduğundan daha az ikna edicidir..
Xeon-W’nin sahip olduğu şey, W-2295 tarafından temsil edilen üst uçtaki çekirdekler, ancak alt düzey Xeon’ların masaüstü kardeşleriyle karşılaştırıldığında onlar için çok az şeyleri var.
Bu makinenin Thunderbolt 3’ü desteklememesi, yakmak için yeterli PCIe şeritleri olsa bile hayal kırıklığı yaratıyor ve bu teknolojiyi mütevazı bir miktar eklemek için bir Thunderbolt EX3 kartı ekleyebilirsiniz. Bu fiyata, Boxx varsayılan olarak bir EX3 kartı içermelidir.
Boxx son derece sağlam kasalar yapar (Resim kredisi: Mark Pickavance)
Dört GPU’ları destekleyebilmek, rol bu düzeyde CUDA hesaplamasını içeriyorsa yararlı olabilir.
Ayrıca, Blender ve diğer görsel efekt araçları tarafından kullanılan en zorlu oluşturma efektleri modlarının çoğu GPU yerine CPU işlemeyi gerektirir.
Intel’in PCIe 4.0’ı resmi olarak destekleyen bir anakart yonga setine sahip olmadığı, ancak büyük bir utanç olduğu ve aynı zamanda mevcut en hızlı NVMe sürücülerini tam olarak kullanamayacağını da belirtti..
18 çekirdekli ve 36 iş parçacığı sunmak, 8 çekirdekli ve 16 iş parçacıklı karmaşık ışınlı grafikler oluşturmak veya akışkan dinamiğini işlemek için zor görünüyor. Ancak, benzer şekilde fiyatlandırılan 24 veya 32 çekirdekli (48 ve 64 iş parçacığı) AMD Ryzen Threadripper yongaları tarafından zaten geçildi. Ve yeni 64 çekirdekli (128 iş parçacığı) canavar 3990X, sadece serbest bıraktılar.
Boxx bu gelişmeleri görmezden gelmedi ve daha da yüksek CPU performansına ihtiyaç duyanlar için Apexx T3 makinelerini en yeni AMD Ryzen işlemcileriyle birlikte gönderiyor. Bu, Apexx W serisi iş istasyonlarını yalnızca Intel ile kalmaya meraklı olanlar için, belki de tarihsel nedenlerden dolayı bırakır.
Daha fazla donanım agnostik olanlar için, Nvidia Quadro RTX 5000 ile çalışabilen, PCIe 4.0 sunan ve Thunderbolt’un standart olarak kullanılabildiği daha hızlı CPU mimarileri var.
Boxx Apexx T3 aynı durumda geliyor, benzer bir fiyata AMD Ryzen Threadripper 3960X İşlemci ile 24 çekirdekli (48 iplik) sunuyor.
Boxx Apexx W3 olduğu kadar iyi yapılmış ve belirtilmiş olsa da, güneş ışığındaki anı, muhtemelen piyasaya sürülmeden önce, iş istasyonu teknolojisinin amansız yürüyüşüyle gölgelenmiştir..
- Ayrıca, 2020’nin en iyi iş istasyonlarının topluluğuna göz atın
